Человеку свойственно упрощать жизнь. Поэтому мы так любим судить о событиях однозначно и навешивать ярлыки. Этот - подлец, эта - дура, тот - нищеброд, эти - красавчики. Поступать так - плохо, а так - хорошо. Не всегда справедливо? Топорно? Зато легко и быстро.
Но жизнь такая интересная, что часто не даёт возможности судить однозначно. Чтобы понять свое отношение, надо подумать, помучиться, договориться с совестью. А на это способны не все.
Сегодня я хочу обсудить с вами два произведения русской литературы, написанные классиками (второе, возможно, под вопросом). В статье я расскажу о своем видении ситуаций, которое может в корне не совпадать с вашим, и это никак не характеризует каждого из нас.
А. П. Чехов "О любви"я
Яндекс.картинкиПавел Константинович Алехин живёт в своем имении после смерти отца, пытается наладить его работу и постепенно отходит от духовной жизни, приближаясь к земле. Один из редких приездов в город заканчивается знакомством с четой Лугановичей. Дмитрий,
[...] неинтересный человек, добряк, простяк, который рассуждает с таким скучным здравомыслием, на балах и вечеринках держится около солидных людей, вялый, ненужный, с покорным, безучастным выражением, точно его привели сюда продавать, который верит, однако, в свое право быть счастливым, иметь от нее детей...
Анна Алексеевна,
[...] женщина молодая, прекрасная, добрая, интеллигентная, обаятельная, женщина, какой я раньше никогда не встречал; и сразу я почувствовал в ней существо близкое, уже знакомое, точно это лицо, эти приветливые, умные глаза я видел уже когда-то в детстве, в альбоме, который лежал на комоде у моей матери.
Любовь к хозяйке дома вспыхнула не сразу, а как будто тлела, пока герой не стал в доме Лугановичей своим человеком. Своим настолько, что дети неслись ему навстречу и висли на шее, няньки и горничные шутили, а сама Анна передавала покупки, играла на рояле и сопровождала в театр. Любовь стала взаимной, но не сделала их счастливыми, потому что чувство это было под запретом, и каждый объяснял его невозможность по-своему. Он - так: она состоятельна, а я беден. Моя жизнь скучна и однообразна, вся посвящена хозяйству, лишь редкие вылазки в город немного скрашивают ее серость. Разве в такую жизнь можно пригласить возлюбленную? Она - так: я стала слишком стара для него, слишком трудно мне начинать все сначала. Ему нужна молодая девушка. К тому же муж, который ни в чем не виноват, дети, моя мать, любящая Дмитрия, как сына. Можно ли всем этим пожертвовать ради себя и своей любви?
Яндекс.картинкиИ они не жертвуют ничем. Проходят годы, а они все так же встречаются, как очень близкие и в то же время чужие люди. Лишь его измученный вид и ее частые приступы раздражения и плохого настроения говорят о том, что герои любят и страдают по-настоящему. И лишь последний разговор в купе поезда перед расставанием расставляет все по местам. Но поздно...
Яндекс.катринкиЧехов даёт подсказку об авторской позиции. Во-первых, рассказ "О любви" входит в так называемую "маленькую трилогию", основной темой которой является вопрос о футлярности жизни.
Обратите внимание: ТАК МАЛО ДЛЯ СЧАСТЬЯ .
Видимо, автор хочет сказать, что, ограничивая себя условностями, мешающими проявлению настоящего чувства, которое дано не каждому человеку, мы сами загоняем себя в футляр. Во-вторых, эта же мысль подтверждается словами Алехина:... со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе.
Яндекс.картинкиПолучается, Чехов за то, чтобы влюбленные были вместе, несмотря ни на что?
А для меня все не так однозначно. Аргументы Алехина, конечно, неправильны. Мне кажется, сомневаться, что любимая будет счастлива с ним, даже став менее обеспеченной, - это прямое ей оскорбление. Тем более что он все-таки пригласил бы Анну не в шалаш, а в имение, где есть слуги, обстановка и все, что нужно для приличной жизни. Характер героини раскрыт не очень подробно, но подозревать ее в корысти у нас нет оснований. Значит, это проявление слабости, трусости Алехина.
Аргументы Анны Луганович более логичны. Мы не знаем причин, по которым она вышла замуж за человека вдвое старше себя, но в самом начале было сказано:
...по некоторым мелочам, по тому, например, как оба они вместе варили кофе, и по тому, как они понимали друг друга с полуслов, я мог заключить, что живут они мирно, благополучно и что они рады гостю.
То есть она не испытывала к мужу отвращения и уважала его, получая в ответ взаимность. Дать волю чувствам в 19 веке - это однозначно разрушить семью, навлечь позор на ни в чем не повинного мужа, стать притчей во языцех. Стоит ли?
А главное, как устроилась бы жизнь влюбленных, если бы они решились? Развод почти невозможен. Остаётся путь или Карениной, или Анны Сергеевны, "дамы с собачкой". Оба варианта так себе...
Но и не любить тоже нельзя. Это значит каждый день предавать себя, свою душу. Это значит не бороться, добровольно отказаться от самого большого счастья, которое даруется не каждому...
На мой взгляд, правильного решения тут нет. Может быть, только принцип "жить правдой"...
Что же делать? Как решить? Виновных нет, а несчастны все. У вас есть ответ?
Вторую часть придется отложить. Она не поместится в эту статью. Прочитайте пока повесть "Двойная фамилия" Дины Рубиной, (всего 35 страниц), тогда наш следующий разговор получится содержательным и предметным.
Было ли интересно или полезно? Ели да, не забудьте про лайк 👍. Подписывайтесь, чтобы увидеть мои следующие публикации.
Спасибо, что прочитали!
#про любовь #книги про любовь #о любви #классика #классическая литература #чехов
Еще по теме здесь: Отношения.
Источник: Две истории (классика и не только), где никто не виноват, а страдают все (часть 1).