My Biochemical Romance: модный отбор и эволюция привлекательности

Если понаблюдать за кошкой, всегда видны явные отличающиеся, сменяющие друг друга паттерны поведения. Настроение людей живет по тем же законам, оно – не что иное, как сменяющие друг друга гормональные фазы в организме. В смене фаз гормонального цикла у людей происходят изменения в поведении, в физиологии, внешности (не только у женщин, у мужчин есть подобное, но более растянутое по времени и поэтому менее заметное и по-другому влияющее на становление психики при взрослении: когда у тебя в эмоциональном фоне нет детерминированных природой семи пятниц на неделе, психика развивается по другому пути). Например, в период овуляции женщины становятся более раскрепощенными, одеваются более открыто, в общем, вступают в фазу "соблазнительницы". Мужчины всегда реагируют на такое поведение, и даже если это скрыто, ощущают «шестым чувством». А если у женщины есть постоянный партнер, он начинает беспокоиться за ее верность. Становится подозрительным, ревнует к подушкам, не позволяет никуда ходить. В общем, всячески пытается не допустить того, чтобы с ней сошелся какой-нибудь другой мужчина.

Все вышеописанное работает, но в большинстве случаев у людей с «переразвитым» внутренним миром включаются «извращения». И клевать начинают на то, что внутри (хотя значимость внешней привлекательности никто не отменял). Природой заложено на генетическом уровне, чтобы самки в период течки выбирали самого генетически благоприятного партнера для продолжения рода. В период течки самку интересует генетика, потом же ее интересует самец, который способен обеспечивать потомство. Правда, в случае с человеком проблема в том, что «паттерны» непостоянны, не константны, иначе девушки не клевали бы на парней, похожих на девушек (хотя с этим есть своя, особая история). Гораздо важнее цельные образы, почерпнутые из реальности или книг/фильмов.

Представьте себе мозг, нейронные сети. Все взаимосвязано, напрямую подключено к памяти, нет ничего изолированного, каждый элемент сети напрямую или опосредованно взаимодействует с другими. Чтобы реагировать на чистую генетику, нужно иметь пустую память, а такого не бывает. Изначальность тяги к "генетике" - это иллюзия. На самом деле, эта тяга вторична, она выращена образами из современной культуры. Здесь так же как с «человечеством» и «шовинизмом» у Бодрийяра (или Деррида?). Кажется, что «шовинизм» первичен. Но, на самом деле, первично «человечество», именно оно создает ситуацию, когда есть «все люди» и те, кто в эту категорию не попадает – а это и есть «шовинизм». Но в нашем случае все немного иначе, не как в этом примере.

Понятное дело, что изначально всё ориентировалось на генетику (когда еще не был накоплен пласт культурной информации), что «корни» - в ориентировании на генетику.

Обратите внимание: Немного о секретах привлекательности.

И более того, изначальная структура, построенная эволюцией в мозгу (стоковая, до накопления памяти) имеет такое строение, что есть тенденция к тому, чтобы ориентироваться на генетику (это как, например, постоянный ветер, влияющий на движение корабля). Но влияние культуры настолько велико, что она перестраивает эту изначальную структуру так, что направленность влечения может быть изменена на диаметрально противоположную. Элементарный пример - мода на худощавость, узкие бедра, маленькую грудь - эволюционно это необоснованно настолько, насколько это вообще возможно. Худой девочке с узкими бедрами и маленькой грудью в природных условиях сложнее будет и выносить, и родить, и выкормить (насчет последнего: это не всегда верно, но корреляция есть).

При этом, в генетике нет идеальных вариантов. На севере проще выжить животным со слоем жира, в теплых краях все немного по-другому. Так же и с волосами, цветом кожи, строением лица. «Идеальная генетика» - это не абсолют, это то, что идеально приспособлено под конкретные условия и не работает в других. Либо, как вариант - какой-то идеальный компромисс, универсальность, как у какого-нибудь медведя - не самый быстрый, не самый сильный, ротовой аппарат не приспособлен (не идеально, как у тигра или у лошади) ни для растительной пищи, ни для животной. Но он универсал, сожрет все, что угодно, а средние характеристики по всем параметрам делают его более приспособленным, чем всяких львов с тиграми, которые сейчас резво вымирают.

Важно то, что мы сами сейчас живем в условиях, где основным критерием отбора является не реальные физические условия, а условные, культурные - а по сути, социальные. Социальное стихийно и изменчиво, оно определяется огромным количеством факторов контекста. При этом самой важной частью этого контекста является само социальное (уже существующее), и из-за этого все сплетается в один большой поток моды и несколько противотоков субкультур, которые по направлению противостоят ей, а по сути - являются ее отражением.

Вкусы в плане тела точно сформированы культурой, а не природой. При этом они представляют собой в каком-то плане даже апофеоз культуры (отсутствие волос, безупречная кожа, полное отсутствие жира - это ведь буквальное определение "глянца"). Где древний человек (особенно женщина) могла найти себе неволосатого, сильного, здорового партнера при этом без запаха? По сути, такой человек - это что-то среднее между подростком и аристократом, сидящим в башне и не видящем солнечного света (с тонной грима на лице), и уж точно не генетически «идеальный» партнер.

Кстати, с учетом того что безволосость и худоба - детские черты, современная мода - больная, описывающая современное общество как слабую, неприспособленную особь, вынужденную удовлетворяться не реальным, "результативным" сексом, а способами обмануть свою природу и канализировать либидо единственным доступным такой бракованной особи "нерезультативным" способом. Размножение - слишком ответственное занятие, поэтому проще сбрасывать напряжение. Но при этом все это - отчасти неверная интерпретация, потому что, опять же, влияние "естественности" минимально, а то, что похоже на результат ее влияния, на самом деле, только похоже, а на самом деле путь, приведший к такому результату, определяется культурным, а не природным/генетическим контекстом. Скорее уж теперь генетика подстраивается под культуру (вернее, с учетом "корней", влияние взаимное, переплетенное).

В современной моде с естественной точки зрения никто не соответствует нормам и поэтому «сбрасывает напряжение». Девушки и парни вынуждены подстраиваться, чтобы сделать хотя бы это, поэтому девушки стремятся быть похожими на детей, а парни - быть похожими на девушек, чтобы стать объектами, пригодные для сброса напряжения. Но опять же, как было описано выше, это - неверная интерпретация. А вообще, сексуальность можно свести к усилиям, которые человек прикладывает к тому, чтобы соответствовать каким-либо стандартам (не важно каким, главное "актуальным"). И тут есть "талант" (везение) и способность прикладывать много усилий (тоже «талант», по сути, везение, только определяющийся больше средой, а не генетикой).

Больше интересных статей здесь: Психология.

Источник статьи: My Biochemical Romance: модный отбор и эволюция привлекательности.