Тема пороков и добродетелей, несмотря на свою избитость, вновь и вновь притягивает к себе внимание, рождая новые вопросы и порой парадоксальные мысли. Преодолевая внутреннее сопротивление, автор возвращается к этому вечному противостоянию.
Иллюстрация взята из Яндекса-картинок. Обработка автора. "Ящик Пандоры..."
Поскольку на других каналах автора чаша весов склонялась в сторону добродетелей, сегодняшний разговор призван восстановить баланс и обратиться к так называемым «дьявольским добродетелям» — человеческим порокам.
P.S. Автор также делится новостью о запуске своего Второго сайта, который планировалось открыть в начале июня. Хотя официальная презентация состоится после публикации десятого материала, читателям предлагается заглянуть в раздел «Стратегия мысли или Просто о сложном!».
Стратегия мысли или Просто о сложном!
zen.yandex.ru
Внутренний договор: кто правит бал — пороки или добродетели?
Природа, вероятно, наделяет каждого из нас примерно равным набором и добродетелей, и пороков. Однако в жизни мы часто сталкиваемся с людьми, которых считаем либо образцами добродетели, либо воплощением порочности. В чём же причина такого различия?
Автор предполагает, что на определённом этапе жизни внутри нас происходит негласный «договор» между этими двумя силами о том, какая из них будет доминировать в нашей личной истории. Механизм этого соглашения остаётся загадкой: возможно, это дело случая, а может быть, влияние первых учителей — родителей. Но сегодня важнее не это, а вопросы, которые автор предлагает обсудить.
Цель — вынести на суд читателей ряд непростых вопросов и собственные размышления, которые, возможно, не совпадут с мнением аудитории, но послужат стимулом для полезной дискуссии в комментариях.
Иллюстрация взята из Яндекса-картинок. Обработка автора. "7 смертных грехов..."
Пять провокационных вопросов о природе порока
Вопрос 1: Что преобладает в человеке — добродетели или пороки?
Личное мнение автора склоняется в сторону добродетелей. Это суждение основано не только на самоанализе, но и на наблюдениях за окружающими. Причина в том, что люди, как правило, способны контролировать свои эмоции, и сдерживать чаще приходится именно пороки. Кроме того, открыто демонстрировать все свои негативные стороны невыгодно — это может дорого обойтись. Наконец, автор убеждён, что в основе большинства поступков лежит позитивная мотивация, что также говорит в пользу преобладания добродетельного начала.
Вопрос 2: Кого мы недолюбливаем больше — порочных людей или тех, у кого, как кажется, нет добродетелей?
С первым типом всё относительно ясно: это люди, у которых пороки соседствуют с добродетелями. Со вторым типом сложнее — это те, про кого сложно сказать что-то хорошее, но и назвать откровенно порочными язык не поворачивается (вспомним чеховского «Человека в футляре»).
Автору лично проще общаться с людьми первого типа: они более открыты, эмоциональны и предсказуемы. Такие личности часто бывают талантливы и интересны как собеседники. Более того, если человек гениален в своём деле, автор готов простить ему многие пороки, особенно если они его не касаются напрямую.
Иллюстрация взята из Яндекса-картинок. Обработка автора. А. Чехов "Человек в футляре".
Обратите внимание: Как реагировать на грубость: ответы на обидные фразы.
Вопрос 3: Всегда ли проявление добродетели лучше, чем проявление порока?
Принято считать, что порок — это яд. Однако, как и в медицине, малая доза яда может исцелять. В воспитании существует метод «отрицательного примера», когда наблюдаемый со стороны порок служит полезным уроком (например, воспитание спартанцев на примере пьяных илотов). Не менее важен и личный отрицательный опыт, когда собственные ошибки становятся самым эффективным учителем (как, например, первая и последняя выкуренная в детстве сигарета).
Вопрос 4: Помогает ли жизненный опыт исправить пороки, или это лишь красивая теория?
Ответ автора скорее отрицательный. Безусловно, некоторые пороки, особенно вредные привычки, можно искоренить, хотя всегда есть риск рецидива. Однако большинство «душевных» пороков, по мнению автора, не излечиваются до конца — их можно лишь «залечить». Шрамы остаются и иногда дают о себе знать, напоминая о прошлом.
Фото из личного архива. "Горячий стул пороков" от Клуба юных мыслителей "Неваляшка".
Самый сложный вопрос: личная инвентаризация
Финальный вопрос — это скорее задание для саморефлексии. Автор предлагает читателям составить собственный «хит-парад пороков», которые сопровождают их на протяжении сознательной жизни. Необязательно раскрывать все, можно оставить что-то в тайне.
В качестве примера автор делится своим списком, составленным в алфавитном порядке (включая те пороки, на которые указали участники его клуба): Аскетизм, Витиеватость, Избирательность, Занудство, Конформизм, Критичность, Назидательность (склонность давать непрошенные советы), Невнимательность, Недосказанность, Привередливость, Прокрастинация, Эгоизм (в умеренной степени), Самодостаточность (которая, как ни странно, может быть пороком для социального существа), Сарказм, Скептицизм (в лёгкой форме).
Заключительные мысли
Автор выражает надежду, что не утомил читателей своей вопросительной сессией, и, познакомившись с его собственным списком пороков, они отнесутся к этому с пониманием.
Если статья не стала «холостым выстрелом» и вы дочитали до конца, она заслуживает вашей оценки. Автор с нетерпением ждёт каждого в комментариях — не обязательно отвечать на все вопросы, но на последний, о личных пороках, ответить очень интересно.
Иллюстрация взята из Яндекса-картинок. Обработка автора. Ад от Франса Франкена мл.
Автор также приглашает гостей сайта подписаться на его канал и заходить в гости в любое время. Пожелания продуктивного завершения недели и яркого старта в праздничные дни!
#философия #философия жизни #психология #психология жизни #практическая психология #полезные знания #полезные советы #мудрость жизни #вопросы и ответы
Еще по теме здесь: Психология.
Источник: Добродетели дьявола. Порочные вопросы и порочные ответы.