Автор: Сергей Александрович Резников
Pashtet the cat is watching you.
С самого детства человек начинает понимать, что окружающие люди, да и он сам, часто действуют не в соответствии со своими словами и декларируемыми принципами.
Разрыв между словами и делом
Это явление хорошо знакомо по популярной культуре, например, по персонажу доктора Хауса, сыгранному Хью Лори, который утверждал, что «все врут». Но если это так, то как отличить правду от лжи? И можно ли предсказать, когда человек будет честен, а когда — нет? Ответы на эти вопросы были бы чрезвычайно полезны в повседневной жизни.
Социальные психологи провели множество исследований, чтобы разобраться в этом. Первый и фундаментальный вопрос был прост: а действительно ли люди склонны к обману? Оказывается, социальные явления часто сложнее, чем кажутся на первый взгляд. То, что позже становится очевидным, до проведения экспериментов таковым не являлось.
В 1969 году психолог Аллан Уикер нанес серьезный удар по теории, связывающей установки и поведение. Его метаанализ показал шокирующий результат: заявленные людьми установки (например, отношение к честности или религии) очень слабо предсказывают их реальные поступки. Студенты, осуждающие обман, на практике обманывали. Люди, положительно отзывающиеся о церкви, не всегда посещали службы.
Феномен морального лицемерия
Этот разрыв между словом и делом был назван «моральным лицемерием». Исследователь Даниэль Бэтсон и его коллеги наглядно продемонстрировали его в серии экспериментов. Студентам предлагалось распределить между собой и другим участником два задания: одно — с денежным вознаграждением, другое — без. Хотя лишь 5% открыто заявили, что морально правильнее присвоить себе выгодную задачу, 80% именно так и поступили.
Еще более показательным был эксперимент с подбрасыванием монетки наедине. Даже среди согласившихся решить вопрос жребием, 90% «выпал» выгодный для себя вариант. Когда монетку сделали с явными метками, результат почти не изменился. Это яркий пример победы личной выгоды над декларируемыми моральными принципами.
Как распознать обман и можно ли его предотвратить?
Следующий логичный вопрос: как понять, что человек лжет прямо сейчас? Существуют психофизиологические методы, используемые в детекторах лжи.
Однако эти методы сложны для повседневного применения. Гораздо интереснее социальный аспект: что влияет на решение человека обмануть? Ключевым фактором оказалась уверенность в том, будет ли обман раскрыт.
Классический пример — голосование в Конгрессе США по повышению собственных зарплат. При тайном голосовании закон был принят, а при открытом, поименном — тут же отвергнут. Страх общественного осуждения заставил конгрессменов проголосовать не так, как они хотели на самом деле. Иногда мы говорим то, что, как нам кажется, от нас ждут.
Обратите внимание: Почему нет эффекта от визуализации?.
Важен не сам факт возможного разоблачения, а вера человека в то, что его *могут* разоблачить. На этом принципе построены многие психологические эксперименты.
«Обходной путь» к правде
Чтобы получить истинные установки, минуя социально желательные ответы, психологи Эдвард Джоунс и Гарольд Сигал разработали метод «мнимого источника информации». В одном эксперименте студентов убедили, что специальный прибор с электродами считывает их подсознательные мышечные импульсы и может определить истинное отношение к любому вопросу.
Когда «чудо-машина» якобы успешно «считала» их установки, студентов спросили об отношении к афроамериканцам. По сравнению с контрольной группой, заполнявшей обычные анкеты, эти участники проявили значительно более негативные расовые предубеждения. Мысль была примерно такой: «Лучше сказать правду прибору, а то подумают, что я сам себя не понимаю».
Практическое применение: от камер до взгляда
Такие эксперименты интересны, но требуют сложного оборудования. Можно ли упростить метод? Оказывается, да. Иногда достаточно создать иллюзию наблюдения. Автор статьи, например, вернул украденные деньги, убедив гостей, что в комнате есть скрытая камера.
Но есть способ еще проще. Достаточно простого символа наблюдения — взгляда. Классический эксперимент был проведен с «коробкой честности» в офисе, куда сотрудники кладут деньги за чай и кофе. Обычно сумма взносов не покрывает реальных затрат.
Когда на стену рядом с коробкой повесили изображение пары глаз, вырезанных из журнала, люди стали класть значительно больше денег. Сотрудники могли не осознавать, что заметили эти глаза, но их подсознание зафиксировало символ наблюдения. Это напомнило о социальных нормах честности, которые действуют, когда за тобой наблюдают. Автопилат поведения сработал.
Ключевые выводы
- Люди склонны к лицемерию: их реальные поступки часто расходятся с декларируемыми установками и обещаниями.
- Риск обмана резко возрастает в условиях анонимности: если человек уверен, что его не раскроют, он с большей вероятностью поступит нечестно.
- Иллюзия наблюдения — мощный сдерживающий фактор: даже простая уверенность в том, что за тобой следят (даже если это не так), существенно повышает честность в поведении. Символический «эффект наблюдателя» работает на подсознательном уровне.
Если вам интересно, как именно удалось вернуть деньги, сохранив отношения, или вы хотите больше фотографий кота Паштета — пишите в комментариях!
+ Ваши дополнительные возможности
1) Видео: РАЗРАБОТКА НОВОЙ ТЕМЫ: СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ
2) Начат приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности: https://vikent.ru/map_000/ — на онлайн-консультацию № 271 23 января 2022 года (Воскресенье) в 19:59 (мск).
Это бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
https://vikent.ru/w0/
Источники:
[0] Заглавное фото — М. С. Резниковой.
[1] Фото – Электронный ресурс.
[2] Д. Майерс. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 162.
[3] Скриншот из видео The Mark-Super-7 Quantum E-Meter (PWJ104).
[4] Д. Майерс, с. 163.
[5] Там же, с. 163-164.
[6] Ф. Барден, Взлом маркетинга: Наука о том, почему мы покупаем. — М.: МИФ, 2014. — С. 41-42.
#Социальные Инновации #Социальные Технологии #Социальная Психология #Апорон #Эффект Наблюдателя #Эффект Свидетеля #Детектор Лжи #Сектоведение #Майерс #Барден
Еще по теме здесь: Психология.
Источник: Эффект наблюдателя.