Журналистка Vanilla.su посетила лекцию научного журналиста Алексея Тимошенко, организованную Европейским колледжем Liberal Arts в Беларуси, где были разобраны популярные псевдонаучные мифы о различиях между мужчинами и женщинами.
Алексей Тимошенко
Миф № 1: «Природой заложено, что девочки больше любят розовое, а мальчики — голубое»
Существует теория, что предпочтение цветов сформировалось в Каменном веке: женщины, занимаясь собирательством, полюбили розовый цвет ягод и плодов, а мужчины-охотники — голубой цвет неба. Однако эта гипотеза не выдерживает критики. Во-первых, многие съедобные коренья, например кассава, имеют коричневый цвет и скрыты в земле. Во-вторых, у народов Севера, таких как инуиты, традиционный рацион состоит из мяса и рыбы, а не из ягод, и их среда не изобилует розовыми оттенками. Наконец, охотники вряд ли отказывались от добычи пищи в пасмурные дни.
Корни кассавы далеко не розового цвета
Феномен розового и голубого — культурный, а не биологический. До конца XIX века детская одежда была преимущественно серой из-за дороговизны красителей. С развитием химической промышленности и появлением дешевых красителей из каменноугольной смолы начались дискуссии о «подходящих» цветах. Интересно, что в американской прессе конца XIX века считалось, что мальчикам идет розовый (как смягченный красный — цвет бога войны Марса), а девочкам — голубой (как производное от синего — цвета богини любви Венеры). Современное распределение цветов сложилось позже и является продуктом маркетинга и социальных норм.
Историческая реклама, демонстрирующая иное распределение цветов для детей
Миф № 2: «У женщин есть гормон, который отвечает за мультизадачность и креативность»
Распространено мнение, что эстроген и дофамин делают женщин более способными к многозадачности, в то время как тестостерон фокусирует мужчин на одной цели. Однако это противоречит реальности: множество профессий, требующих высокой многозадачности (например, авиадиспетчеры), успешно освоены мужчинами. Научные исследования, включая публикацию в журнале Psychological Science, показывают, что пик эстрогена во время овуляции может даже немного ухудшать способность женщин справляться с несколькими задачами одновременно по сравнению с мужчинами. Более позднее исследование 2017 года и вовсе не обнаружило устойчивой связи между половыми гормонами и мультизадачностью.
Миф № 3: «Женщины глупее, потому что среди них реже встречаются гении»
Этот тезис часто обосновывают меньшей вариативностью женского мозга. Однако при внимательном рассмотрении «доказательств» оказывается, что они несостоятельны. Например, в одном исследовании, на которое часто ссылаются, мужчины быстрее реагировали на движение черно-белого узора на экране. Но скорость реакции на простой визуальный стимул — крайне узкий критерий для оценки общего интеллекта.
Историческая нехватка женщин-гениев объясняется социальными барьерами, а не биологией. Как писала Линда Нохлин в эссе «Почему не было великих художниц?», женщинам в прошлом было запрещено изучать анатомию и рисовать обнаженную натуру, что блокировало доступ к полноценному художественному образованию. Физик Лиза Мейтнер сталкивалась с дискриминацией и работала в изоляции. Подобные предрассудки живучи: даже в современном вузе автор столкнулся с преподавателем, который принципиально не ставил зачеты девушкам, считая, что «девушкам физика не нужна».
Миф 4: «Женщины более эмоциональны»
И мужчины, и женщины испытывают сильные эмоции. Разница заключается не в их наличии, а в социально одобряемых формах выражения. Общество чаще «разрешает» женщинам проявлять уязвимость (например, плакать), а мужчинам — агрессию (стукнуть кулаком). Стереотипы закрепляются с детства фразами вроде «мальчики не плачут». Яркий пример «мужской» эмоциональности — поведение спортивных фанатов.
Проявление эмоций зависит от социальных норм, а не от пола
Миф 5: «Женщины хуже ориентируются в пространстве»
Хотя некоторые исследования показывают незначительные средние различия в навигационных способностях, глобального разрыва нет. Часто цитируемые сенсационные заголовки (например, о том, что в лабиринте дорогу нашли 92% мужчин и только 8% женщин) не соответствуют данным оригинальных исследований. В реальном эксперименте с виртуальным лабиринтом мужчины быстрее находили выход только в условиях полного отсутствия ориентиров. Когда в лабиринте появлялись указатели, разница в результатах между полами становилась минимальной. В реальном мире, полном вывесок и ориентиров, эта гипотетическая разница и вовсе теряет смысл.
Миф 6: «Мозг женщин слабее мозга мужчин»
Этот миф часто строится на искажении данных. Например, новость о том, что женский мозг может получать более тяжелые последствия от удара футбольным мячом, подавалась некоторыми изданиями как доказательство его «слабости». Это некорректная интерпретация. Уязвимость к конкретному типу травмы не является показателем интеллектуальных способностей. По такой логике, мозг мотоциклиста в шлеме «сильнее» мозга пешехода.
Миф 7: «Женский мозг не приспособлен водить машину»
Утверждения о существовании особого «гена вождения» у мужчин абсурдны с эволюционной точки зрения. Автомобиль был изобретен менее 200 лет назад — для биологической эволюции это мгновение. Навык вождения — это сложный психомоторный навык, который формируется обучением и практикой, а не наследуется генетически. Так же бессмысленно искать «ген пользования смартфоном» — это культурный и технологический феномен.
Миф 8: «Женщины — существа эгоистичные и хитрые»
Этот миф часто популяризируется псевдонаучной литературой, например, книгой Олега Новоселова «Женщина. Учебник для мужчины». Автор, не имеющий отношения к профессиональной этологии, приписывает женщинам «эгоизм, хитрость и трусость» как биологически обусловленные черты для выживания потомства. Подобная логика приводит к абсурдным выводам: получается, что мужчинам, в отличие от женщин, не нужно выживать и заботиться о потомстве. К сожалению, такие идеи формируют токсичную субкультуру, оправдывающую пренебрежение обязанностями и насилие.
Псевдонаучные книги могут формировать опасные субкультуры
Миф 9: «Желание женщин носить каблуки обусловлено биологически»
Согласно одной из псевдонаучных теорий, каблуки удлиняют ноги, что якобы подсознательно сигнализирует о половой зрелости, как у обезьян. Однако пропорции нижних конечностей у человека перестают значительно меняться после 6 лет. Таким образом, теория связывает женскую обувь с признаками детского тела, что вызывает этические вопросы. Исторически каблуки были мужской обувью для верховой езды в XVI веке и символизировали статус. Они стали женским атрибутом гораздо позже и не встречались во многих древних культурах. Если бы это было биологическим императивом, каблуки были бы универсальным явлением для всех обществ.
Пропорции тела человека стабилизируются в раннем детстве
Как распознать псевдонаучный текст?
Алексей Тимошенко выделяет несколько тревожных признаков:
1. Тезис об ангажированности науки. Если текст начинается с утверждения, что «современная наука всё скрывает или продалась», это часто предвещает конспирологические или лженаучные идеи.
2. Стремление доказать неполноценность. Попытки обосновать биологическую неполноценность какого-либо пола, расы или группы — яркий маркер псевдонауки.
3. Обоснование стереотипов биологией. Когда автор пытается представить существующие культурные стереотипы (например, о цветах или поведении) как нечто, «заложенное природой», не предоставляя при этом надежных научных доказательств.
*Ангажированность — ситуация, когда исследование финансируется заинтересованной стороной, что потенциально может влиять на его результаты.