Я считаю, что объединяет Ж.Ламетри, К.Гельвеция, Д.Дидро естественно-научный подход к изучению психики человека. Они были материалистами. Научно обосновывали, что материя обладает протяженностью и способностью к движению, ощущению, мышлению. Отстаивали атеистические идеи. Я думаю, в глубине своего сознания они знали и верили, что есть Бог-Создатель, так как научного доказательства появления материи у них не было. Развивали идеи сенсуализма. Материя познаваема, так как сознание и бытие едины.
Человека описывали, как просвещенную, организованную, сложную машину. Защищая идею естественности человека, рассматривали его как часть природы. Душа и тело едины. Активное человеческое сознание, биологические возможности и социальные условия жизни - основные факторы развития человека. Для развития психики человека необходимо хорошее образование и воспитание.
Опыт и наблюдение являются источником познания. Учитывая, что К.Гельвеций отрицал внутренний опыт. Я считаю, что при таком отрицании его идея воспитания и обучения не может существовать. Так как обучаться и развиваться, даже при наличии врожденной памяти, можно только, повторяя, каждую операцию много раз, и каждый раз улучшая ее – это и есть внутренний опыт. Если память не пополнять внутренним опытом, тогда человек должен оставаться на стадии развития в момент рождения всю свою жизнь. Значит, Гельвеций, признавая возможность человека к обучению, признавал и внутренний опыт. Применяли эмпирическое исследование природы, души, тела, искали причины явлений.
Ж.Ламетри и Д.Дидро в своих научных работах рассматривали идеи эволюции. Определяя единство происхождения растительного и животного мира, и постепенное улучшение материи и мира.
К.Гельвеций и Д.Дидро рассматривали наследственность и среду как основные факторы, определяющие психическое развитие ребенка. Имелись расхождения между К.Гельвецием и Д.Дидро. К.Гельвеций считал, что способности не являются врожденными, а приобретаются в процессе обучения. Все люди равны от рождения, результатом их различий является социальное положение, воспитание и образование. Все зависит от случая. (Я думаю, этот случай можно считать проявлением воли создателя, так научного объяснения случая нет. Это к вопросу об его атеизме). Д.Дидро рассматривал психическое развитие человека с биологической и исторической точки зрения. Он считал способности врожденными. Случай – это возможности естественной истории и биологические возможности каждого индивида.
Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро были у истоков французской эмпирической психологии. Своими просветительскими научными работами, улучшили идеи предшественников и расширили путь к дальнейшим открытиям в разных науках. Их научные идеи воплотились в образовавшихся новых научных направлениях. Просветительские идеи позволили осмыслить и принять новое мировоззрение, что позволило повышать интеллектуальный уровень людям всех сословий.