В прошлом существовал не столько "железный занавес", сколько защитный фильтр, ограждавший страну от внешних угроз. Это позволяло избегать многих проблем, с которыми сталкивается современный мир, будь то глобальные пандемии или навязчивое влияние массовой культуры.
Отношение к личности Иосифа Сталина сегодня стало своеобразным маркером, по которому можно судить о взглядах человека на историю и патриотизм.
Фигура Сталина служит индикатором любви к Родине и понимания её сложного пути.
С начала Холодной войны образ Сталина стал краеугольным камнем в идеологии русофобии.
Сталин как объект критики и инструмент русофобии
Если спросить о Сталине представителей так называемого креативного класса, даже среди патриотов, поддерживающих современный курс России, найдутся те, кто с разной степенью эмоциональности осудит его как "тирана". Формированию такого восприятия способствовала масштабная работа диссидентов, ряда историков, журналистов и, как утверждается, иностранных спецслужб.
Ненависть к Сталину используется как фундамент для построения целого здания русофобских нарративов.
Логика здесь проста: если признать Сталина абсолютным злом, то под сомнение автоматически ставится и победа в Великой Отечественной войне, и создание СССР, и сама идея сильной России. Более того, в этой парадигме Россия изначально виновна, раз допустила к власти подобную фигуру. Искупить эту "вину" она может, лишь отказавшись от суверенитета, распавшись и полностью переняв чужие культурные коды.
Любые попытки возрождения национальной культуры или консолидации народа наталкиваются на штамп: "Это возвращение к сталинизму". А поскольку Сталин в этой системе координат — безусловное зло, то и любые подобные инициативы должны быть остановлены.
Такая же лицемерная, по мнению автора, ненависть к советскому прошлому лежит в основе русофобской политики в Прибалтике и на Украине. Тезис о "тиране Сталине" используется для обоснования идеи о "неполноценности" русских и необходимости их "европеизации".
Объективный взгляд на историческую роль
Если отбросить эмоции и попытаться взглянуть на эпоху Сталина объективно, то перед нами предстанет один из самых влиятельных государственных деятелей в истории России. Под его руководством была восстановлена страна, разрушенная Гражданской войной, значительно расширены границы, одержана победа над нацизмом, а СССР превратился в одну из двух сверхдержав, определявших мировой порядок.
Для сравнения: Франклин Рузвельт, современник Сталина, достиг, возможно, менее масштабных результатов на посту президента США, однако прочно вошёл в историю своей страны как один из её величайших лидеров.
Что же ставят в вину Сталину и почему его наследие вызывает такие споры?
Разбор основных претензий
Советско-финляндская война (1939-1940): Автор утверждает, что это была не агрессия, а вынужденная мера по обеспечению безопасности Ленинграда. СССР, по его словам, долго пытался решить вопрос о переносе границы дипломатическим путём, предлагая Финляндии территориальный обмен. Угроза большой войны с Германией делала этот вопрос критически важным, а профашистские симпатии финского руководства, по мнению автора, не оставили СССР иного выбора.
Политические репрессии: Автор признаёт их существование, но представляет их как суровую, но необходимую меру. Он проводит параллель с событиями на Украине после 2014 года, указывая, что в любой революционной среде есть элементы, опасные для государственной стабильности. При этом он не отрицает, что среди пострадавших были и невиновные люди, но называет это трагическим, но неизбежным издержкой любого силового государственного регулирования.
Обратите внимание: Дерево любви.
Вина за ложные доносы, по его мнению, лежит не на Сталине лично, а на общественной атмосфере того времени.Автор также приводит спорный аргумент о том, что в современной России и США процент заключённых от общего населения выше, чем в СССР при Сталине, и что судебные ошибки и несправедливости случаются и сегодня.
Вывод и призыв
В условиях современного противостояния с Западом, как считает автор, перед Россией стоит жёсткий выбор. Необходимо либо активно заниматься исторической реабилитацией Сталина, признавая его заслуги, либо постоянно оправдываться и доказывать своё право на существование как государства и нации.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\////////////////////////////////////////////
Автор призывает не подвергать необдуманной критике имя Сталина и его эпоху, утверждая, что для их понимания требуется глубокий анализ, а не поверхностные суждения. Он выступает против, по его выражению, "либеральной хрени" в оценках истории и призывает смотреть на прошлое трезво. Ключевой тезис — необходимость консолидации перед лицом внешних вызовов.
Дутов Андрей ссылка на источник: https://www.facebook.com/DutovAndrei/posts/1046196145502532
70 ОСТРОУМНЫХ ШУТОК И.В. СТАЛИНА
В качестве дополнения автор делится подборкой из 70 забавных историй и высказываний Сталина, найденных в архивах, книгах и мемуарах современников. Отмечается, что Сталин часто выражал мысли в ироничной или насмешливой форме, обладал специфическим чувством юмора, и его шутки могли иметь серьёзные последствия для тех, к кому они были обращены.
Для чтения полной статьи перейдите по ссылке: https://zen.me/1xDpmVx1
Друзья, подписывайтесь на мой канал.
ПОЧЕМУ забыт АС педагогики А. С. МАКАРЕНКО?
Автор задаётся вопросом о забвении наследия выдающегося педагога Антона Макаренко. Он сомневается, что имя Макаренко часто звучит в серьёзных дискуссиях об образовании, и предполагает, что его вспоминают скорее в ироничном ключе. Это служит примером того, как, по мнению автора, теряются важные достижения прошлого.
Для чтения статьи перейдите по ссылке:
https://zen.me/RhZxWxx1
Друзья, подписывайтесь на мой канал.
Больше интересных статей здесь: Отношения.
Источник статьи: СКАЖИ МНЕ СВОЁ ОТНОШЕНИЕ к СТАЛИНУ, Я СКАЖУ КТО ТЫ! СТАЛИН ИНДИКАТОР ЛЮБВИ к РОДИНЕ.