Красота, которую преследуют как поэты, так и художники, неуловима. Мы ищем ее в природе, искусстве и философии, но также в наших телефонах и мебели. Мы ценим это без разума, стремимся окружить себя ею и даже потеряем себя в погоне за ней. Наш мир определяется этим, и все же мы изо всех сил пытаемся ее определить. Как заметил философ Джордж Сантаяна в своей книге «Чувство красоты» 1896 года, в нас существует «очень радикальная и широко распространенная тенденция наблюдать красоту и ценить ее».
Такие философы, как Сантаяна, веками пытались понять красоту, но, возможно, сейчас ученые тоже готовы попробовать свои силы. И хотя наука еще не может сказать нам, что такое красота, возможно, она может сказать нам, где она находится или где ее нет. В недавнем исследовании группа исследователей из Университета Цинхуа в Пекине и их коллеги изучали происхождение красоты и утверждали, что в нашем мозгу оно так же загадочно, как и в реальном мире.
Нет недостатка в теориях о том, что делает объект эстетичным. Идеи о пропорциях, гармонии, симметрии, порядке, сложности и балансе были тщательно изучены психологами. Теории восходят к 1876 году - на заре экспериментальной психологии - когда немецкий психолог Густав Фехнер предоставил доказательства того, что люди предпочитают прямоугольники со сторонами, пропорциональными золотому сечению (если вам интересно, это соотношение составляет примерно 1,6: 1 ).
В то время Фехнер был погружен в проект «внешней психофизики» - поиск математических отношений между стимулами и их результирующими восприятиями. Однако то, что одновременно очаровывало и ускользало от него, было гораздо более трудным поиском «внутренней психофизики» - соотнесения состояний нервной системы с сопровождающими их субъективными переживаниями. Несмотря на свои эксперименты с золотым сечением, Фехнер продолжал верить, что красота в значительной степени находится в мозгу смотрящего.
Вместо того, чтобы потенциально добавлять к смеси неубедительных и недостаточно обоснованных исследований о том, локализуется ли восприятие красоты какой-либо конкретной областью мозга в своем недавнем исследовании, исследователи Университета Цинхуа решили провести метаанализ. Они объединили данные многих уже опубликованных исследований, чтобы увидеть, есть ли стойкий результат. Команда сначала прочесала литературу на предмет всех исследований изображений мозга, которые изучали нейронные реакции людей на визуальное искусство и лица, а также попросили их сообщить, было ли то, что они видели, красивым или нет. После обзора различных исследований, у исследователей остались данные 49 исследований, представляющих эксперименты 982 участников. Лица и визуальное искусство воспринимались как разные красивые вещи, и это позволило провести концептуально простую проверку гипотезы о центре красоты. Если трансцендентная красота с большой буквы B действительно была чем-то обычным для лиц и визуального искусства и обрабатывалась в области мозга с большой буквы B, то эта область должна проявляться в исследованиях, независимо от того, какая конкретная вещь считается красивой.
Обратите внимание: Симулируем естественную красоту.
Если бы такой области не было, то лица и изобразительное искусство были бы, как говорят родители о своих детях, красивыми по-своему.Метод, используемый для анализа объединенных данных, известен как оценка вероятности активации (ALE). За небольшой статистической формальностью скрывается интуитивная идея: мы больше доверяем вещам, за которые больше голосов. ALE рассматривает каждое из 49 исследований как нечеткий, подверженный ошибкам отчет об определенном месте в мозге - грубо говоря, об определенном месте, которое «загорелось», когда проводился эксперимент, вместе с окружающим облаком неопределенности. Размер этого облака неопределенности был большим, если в исследовании участвовало мало участников, и маленьким, если их было много, таким образом моделировалась уверенность, возникающая при сборе большего количества данных. Эти 49 точек и их облака были затем объединены в составную статистическую карту, что дало интегрированную картину активации мозга во многих исследованиях и средство выражения того, насколько мы уверены в консенсусе по всем экспериментам. Если одна небольшая область светилась докрасна после слияния (все облака были маленькими и близко друг к другу), это означало бы, что она надежно активировалась во всех различных исследованиях.
Выполняя этот анализ, исследовательская группа обнаружила, что красивое визуальное искусство и красивые лица достоверно вызывают активность в четко определенных областях мозга. Здесь нет сюрпризов: есть надежда, что мозг что-то делает, когда вы смотрите на визуальный стимул. Однако регионы почти полностью не пересекались, что ставило под сомнение идею об активизации общего центра красоты. Если принять это за чистую монету, то красота лица - это не то же самое, что красота картины. Красота множественна, разнообразна, заключена в деталях ее среды.
Возможно, предполагаемый центр красоты действительно существует и просто не появился по разным методическим причинам. И, разумеется, этот анализ вряд ли решает такой глубокий и трудный вопрос, как этот. Тем не менее, здесь возникает важный вопрос: чего мы здесь пытаемся достичь? Почему нас волнует, что красота - это одно или десять? Сделает ли последнее красоту в 10 раз прекраснее или уменьшит ее в 10 раз? Более уместно: как мы по-другому понимаем красоту, если знаем, где указать на нее в мозгу? Вероятно, пройдут многие годы, а может быть, даже поколения, прежде чем у нас появится что-то вроде нейробиологии эстетики, что и физиологи, и гуманисты сочтут по-настоящему привлекательным. Но мы можем быть уверены, что соблазны красоты тем временем будут возвращать нас в это грязное, интригующее и неизведанное место.
Больше интересных статей здесь: Красота и здоровье.
Источник статьи: Как наш мозг реагирует на красоту.