Часто можно услышать утверждения, что подавляющее большинство людей лишены разума, а авторы таких заявлений автоматически причисляют себя к интеллектуальной элите. Однако подобная самоуверенность, как известно, сама по себе может быть признаком недальновидности.
Проблема не в отсутствии ума, а в типе мышления
Отрицать очевидное нельзя: многие действительно сталкиваются с трудностями в процессе мышления. Они регулярно совершают ошибки, часто не осознавая этого, и даже если испытывают дискомфорт от своих неудач, не могут понять их коренную причину.
Психологическая наука выделяет два принципиально разных типа мышления. Первый — знакомое всем логическое мышление. Второй, менее известный, но крайне распространенный, — предикативное мышление. Звучит сложно, но суть этого явления и его последствия куда серьезнее, чем может показаться.
Логика против предиката: в чем разница?
Логическое мышление строится на последовательных умозаключениях. Оно использует такие инструменты, как дедукция (от общего к частному), индукция (от частного к общему), анализ, синтез, сравнение и обобщение. Эти приемы в основе своей просты, но именно они вызывают сложности у многих людей, которые бессознательно оперируют предикативным мышлением.
Термин «предикативный» происходит от слова «предикат», то есть сказуемое — то, что утверждается о предмете. Предикат указывает на какой-либо признак объекта, но этот признак часто бывает случайным, временным и не определяющим суть предмета. Это может быть не только качество (прилагательное), но и действие (глагол), название (существительное) и так далее.
Простой пример: почему вишня — это не галстук
Рассмотрим классический пример: «Вишня красная». Красный цвет — это случайный, несущественный признак вишни. Красными могут быть автомобиль, цветок, квадрат на флаге — тысячи разных объектов. Истинно определяющим признаком вишни является ее генотип, а в быту — фенотип (внешний вид растения в целом).
Люди с предикативным мышлением склонны отождествлять совершенно разные предметы на основании одного случайного общего признака. Их упрощенная схема рассуждений выглядит так: «Вишня красная. Пионерский галстук красный. Следовательно, вишня — это галстук». Это грубая логическая ошибка.
Реальный пример из жизни
Яркая иллюстрация такого мышления:
«Мусульмане не едят свинину.
Вася не ест свинину.
Следовательно, Вася — мусульманин».
Ошибка здесь очевидна: отказ от свинины не является уникальным и определяющим признаком мусульманства. Свинину не едят вегетарианцы, люди с аллергией, те, кому она не по карману, и так далее. Правильное логическое умозаключение должно строиться иначе: «Мусульмане не едят свинину. Ахмет — мусульманин. Следовательно, Ахмет не ест свинину».
Логическое мышление позволяет получать новые, достоверные знания. Предикативное же по своей природе ошибочно, так как делает неверные выводы из неправильно подобранных или поверхностных посылок.
К чему приводит предикативное мышление?
1. Бытовые конфликты и непонимание
Последствия такого типа мышления могут быть разрушительными даже в повседневной жизни. Представьте женщину, которая развелась. Подруги, вместо поддержки, задают вопросы: «Он тебе изменял?», «Мало зарабатывал?». Они исходят из ложной схемы: «Я развелась, потому что муж изменял. Маша развелась. Значит, и ее муж изменял». Это в корне неверно, причин для развода может быть бесчисленное множество. Такое «поддержка» ввергает человека в депрессию, а причина — в сниженной способности друзей к логическому анализу.
Обратите внимание: МНОГО ВЫБИРАТЬ - ЖЕНАТЫМ НЕ БЫВАТЬ..
2. Основа манипуляций: реклама, пропаганда, маркетинг
Предикативное мышление — благодатная почва для манипуляций. На нем построены политическая пропаганда, религия, реклама и маркетинг. Слоган «Все успешные люди пользуются нашим дезодорантом!» рассчитан на цепочку: «Я пользуюсь этим дезодорантом → значит, я успешный → чтобы оставаться успешным, буду покупать его снова».
3. Социальные бедствия: дискриминация и тоталитаризм
Этот тип мышления породил самые мрачные страницы истории: расовую и религиозную дискриминацию, «охоту на ведьм», нацизм и фашизм. Тоталитарным режимам выгодно поощрять такое мышление и подавлять логику. «Предикативных» людей часто продвигают на руководящие посты — они хорошие исполнители, не склонные критически осмысливать приказы.
С этим же связан упадок качественного образования в авторитарных государствах. Критикуют, что школа дает «ненужные» знания, например, по геометрии. Но ценность этих предметов не в формулах, а в тренировке логического аппарата. Именно этого и боятся правящие круги: с людьми, не способными к критическому мышлению, легче управлять.
4. Финансовые ловушки и суеверия
Примеры предикативного мышления окружают нас:
• Дорогая свадьба в кредит: «Успешные люди устраивают роскошные свадьбы → устрою такую же → стану успешным». Результат — долги и жизнь в нужде.
• Народные приметы и псевдонаука: «Грецкий орех похож на мозг → значит, полезен для мозга». На таких аналогиях построена значительная часть суеверий и «народной мудрости».
5. Демонстративное потребление (понты)
Классический пример — человек, живущий в бедности, но покупающий невероятно дорогой костюм или шубу для жары. Логическая цепочка: «Богатые колонисты носили такие костюмы → надену такой же → стану как они». Это чистой воды предикативное отождествление.
Что со всем этим делать?
Получается, мы живем среди множества людей с особенностями мышления. Это не клиническая олигофрения, но серьезная когнитивная особенность, которую в некоторых случаях можно скорректировать воспитанием и обучением.
Главный совет: если вы столкнулись с агрессивным проявлением такого мышления (например, в споре с фанатиком), не ввязывайтесь в дискуссию о «высоких материях». Это бесполезно. Вместо этого спокойно разберите его позицию на простейшие логические компоненты и покажите, из каких неверных или случайных посылок сделан ошибочный вывод.
Больше интересных статей здесь: Психология.
Источник статьи: В мире достаточно много людей, испытывающих трудности с логическим мышлением.