Если представить процесс учёбы как своего рода тренировку для ума, то многие проблемы современного образования становятся понятнее. Представьте школьника, которому на физкультуре всегда ставили хорошие оценки «по знакомству». Если его внезапно отправят на серьёзные соревнования, где важен реальный результат, он, скорее всего, провалится. В спорте тренер не только учит технике, но и постоянно мотивирует, объясняет смысл усилий, воспитывает ответственность и командный дух. Даже если из юного спортсмена не вырастет чемпион, он станет физически крепким — и это уже ценность для него самого и, в каком-то смысле, для общества.
А что с «тренировкой ума»?
В сфере интеллектуального развития картина иная. Многие дети привыкли не к честной работе, а к списыванию, отговоркам и формальному выполнению заданий. Родители, как правило, не являются «тренерами» в учёбе — они воспитывают в рамках своих, не всегда современных и эффективных, семейных традиций. Именно нежелание или неумение родителей взять на себя эту роль во многом стало причиной волны негативной реакции на дистанционное обучение. Большинство аргументов против него поверхностны и лишь маскируют общую неподготовленность системы и, зачастую, обычную лень.
Личный опыт педагога: цифры не врут
Из моего опыта преподавания в период вынужденного дистанта стало ясно: активность проявила лишь треть учеников, а до полноценного завершения курса дошла и вовсе четверть. Это были те же ребята, которые работали и в очном формате. Остальные либо пассивно присутствовали на онлайн-уроках, уткнувшись в смартфоны, либо вовсе дистанцировались. Бессмысленно пытаться «вложить» знания в того, кто сознательно от них отгораживается. Таким ученикам я предлагал материалы для самостоятельного изучения и просил хотя бы изредка писать с вопросами — просто чтобы поддерживать минимальный контакт. Школьная администрация часто советовала не переживать: «Скоро дистант закончится, и всё вернётся на круги своя».
Но проблема глубже, чем кажется
Увы, не вернётся. Школа, особенно государственная, вынуждена работать с крайне неоднородной аудиторией: дети из разных социальных слоёв, с разным уровнем жизни и поддержки в семье. Нет возможности создать отдельные программы для «проблемных» учеников или тех, для кого русский язык не родной. В итоге школа мирится с гигантским разрывом в успеваемости, а для сохранения статистики учителя зачастую завышают оценки. Очное обучение лишь маскирует эту проблему: в классе легче спрятаться за спинами более успешных одноклассников, блеснуть вычитанным в учебнике ответом, который быстро забудется. Реальной, глубокой проверки понимания часто нет. Так в чём же принципиальное преимущество «сидения в одном помещении с учителем»?
Итог: три типа учеников и призыв к родителям
В итоге мы имеем ситуацию, которую можно назвать «боксом по переписке» — формальное взаимодействие без реальной проверки сил. Ученики всегда будут делиться на три типа: активные, пассивные и полностью отвергающие учёбу. С этим нужно смириться. Ключ к изменению ситуации — не в школе, а в семье. Именно родители должны прививать детям любовь к знаниям, интерес к миру, ответственность. Самый частый ответ на мои обращения к родителям — жалобы на усталость, две работы, нехватку денег. Понимаю, жизнь трудна. Но спекулировать этим, оправдывая невнимание к развитию собственного ребёнка, — низко. Работайте. В первую очередь — работайте Родителями. Тогда, возможно, и «бокс по переписке» превратится в осмысленный диалог, ведущий к реальным знаниям.
Больше интересных статей здесь: Психология.
Источник статьи: Бокс по переписке.