Этот совет Богатого Папы инвесторам приведен в книге Роберта Т. Кийосаки и Шерон Л. Лектер «Руководство Богатого Папы по инвестированию».
Быть всегда готовым ко всему, а не предсказывать, что может случиться. Этот совет может быть в полной мере распространен и на любую предпринимательскую деятельность.
Мы часто пытаемся заглянуть в будущее. Может быть, поэтому так много бизнесменов читают гороскопы или обращаются к гадалкам. Однако предвидеть будущее нам не дано. Вот почему этот совет Богатого
Папы представляет собою единственный механизм защиты предпринимателя при любом развитии событий.
Вернемся к предыдущей главе. Дед оказался в сложной ситуации, потому что не руководствовался этим советом, а, как обычно, оценивал будущее и рассчитывал, что оно будет развиваться по сценарию, по которому оно должно было, по его мнению, развиваться. Не получилось.
Быть готовым ко всему вовсе не означает недоверия ко всем, с кем имеешь дело. Это способ защитить себя и своих близких, свои интерес сы и свою собственность.
Партнер Деда быстро «забыл» о достигнутых договоренностях. Было ли это для Деда неожиданностью? В общем-то нет. Много лет назад, когда один приятель Партнера попал в следственный изолятор, Партнер мгновенно предпринял действия, чтобы установить контроль над его бизнесом. Приятеля, естественно, скоро выпустили, а Партнер пытался объяснить ему, что старался сохранить бизнес. Были и другие моменты, когда Партнер проявлял склонность к нечистоплотным действиям. Правда, Деда такие действия не касались, а он наивно полагал, что так будет продолжаться всегда (пытался предугадать будущее!).
Действительно, а что могло случиться? Бизнес был стабилен и, если его не губить сознательно, мог существовать еще много лет. Отношения с Партнером были в целом доброжелательными. Партнер был очень заинтересован в установлении единоличного владения бизнесом. Он не ожидал такого предложения и очень ему обрадовался. Денег, чтобы заплатить за предлагаемую долю, у него, правда, не было.
Схема была предложена в интересах Партнера, потому что Дед считал справедливым, чтобы бизнес принадлежал Партнеру, который вместе с ним потратил 11 лет на его создание.
Дед не был готовым ко всему и за это поплатился.
Можно ли было сделать договор продажи таким, чтобы каждый, а не один, получил бы то, что ему полагалось? Не только можно, но и нужно было.
Для этого Деду нужно было привлечь консультантов, которые бы предложили такую форму договора, которая гарантировала бы соблюдение его интересов. Вместо этого, надеясь на светлое будущее, он стал сам составлять договор и поставил в трудное положение не только себя, но и своих близких.
Нужно быть готовым к тому, что в сложных вопросах обеспечения гарантий придется платить тем, кто эти гарантии обеспечивает. После того, как Дед не получил ничего, он готов был платить консультантам и гарантам, чтобы получить то, что ему принадлежало. Ирония заключается в том, что платить или договариваться о платежах нужно до того, как наступает их время, а не после. После всегда приходится платить больше. Это как со страховкой — ее нельзя купить, когда она нужна.
Правило «быть готовым ко всему» носит универсальный характер. Это значит, что оно касается не только сложных юридических вопросов, когда нужно привлекать консультантов, но и любых других действий предпринимателя.
Шел 1998-й год.
Две фирмы одного профиля — оптовая торговля — развивались параллельно в России и на Украине. Российская фирма была постарше и покрупнее. Возглавлялись они разными предпринимателями.
Назовем их № 1 (в России) и № 2 (на Украине).
В России у людей в это время появились деньги и торговля импортной продукцией из Западной Европы шла у фирмы очень хорошо. Настолько хорошо, что у торгового зала еще до его открытия уже стояли покупатели.
Как и обычно, самая ходовая продукция очень быстро исчезала со склада, запасы неходовой продукции уменьшались гораздо медленнее.
Предпринимателю № 1 было абсолютно ясно, что ходового товара постоянно не хватает, угадать спрос не удается и для того, чтобы увеличить продажи, нужно было просто завезти гораздо большее количество товара, чем завозилось до сих пор. По его мнению, нужно было завезти ни много ни мало — целую фуру весом 20 т. В ход пошла самая популярная схема: вместо того, чтобы улучшить управление закупками и товарными запасами, было решено значительно увеличить товарные запасы.
Дальше — больше. Как будто вся фура была уже распродана, наш № 1 придумал следующий ход — нужно получать каждый месяц по фуре, продавать ее и расплачиваться за предыдущую поставку.
Воображение предпринимателя № 1 создало «новый шелковый путь» с той только разницей, что шелка по нему завозилось столько, сколько можно продать, а по «новому шелковому пути» должно было завозиться столько, сколько удастся завезти.
Денег, как водится, на это мероприятие у № 1 не было.
Поэтому, нарисовав фантастическую картинку, предприниматель № 1 поехал к поставщику просить товар. Поставщик поначалу отказался от такого сотрудничества, но под самый конец все-таки согласился предоставить товар в размере одной фуры с отсрочкой платежа, потому что до сих пор предприниматель расплачивался за товар исправно.
Поскольку в управлении закупками ничего на фирме не изменилось, ходовые товары быстро закончились. Быстро погасить оставшуюся часть долга не было никакой возможности.
И тут грянул август 1998 г., когда курс рубля к доллару за какой-то месяц упал в четыре раза. Чтобы рассчитаться за завезенный товар, нужно было продавать его по цене в четыре раза более высокой, чем до сих пор. Продажи товара остановились. Отдавать долги было нечем. Фирма оказалась на грани гибели.
А как развивалась ситуация в аналогичной фирме на Украине?
Гривна была относительно стабильна и ничто не вызывало особого беспокойства. Но как сказал тогда президент Кучма: «В России только чихнут, а на Украине уже насморк». Ситуация в России не была для предпринимателя № 2 ясной. Он не был финансистом, но по имеющейся информации понимал, что в России что-то происходит. Во всяком случае, валютные резервы Центробанка таяли и долго это продолжаться не могло.
Поэтому за полгода до наступления дефолта предприниматель № 2 поставил жесткое условие: отказаться от всех товарных кредитов в долларах и прекратить все закупки товаров за доллары. Не сказать, чтобы это вызвало на фирме особый энтузиазм, но, тем не менее, за это время торговая политика фирмы была переориентирована на товары украинского и российского производства.
Гривна упала к доллару в 2 раза, но это не привело ни к каким отрицательным последствиям. Долгов в долларах у фирмы не было, товаров, закупленных за доллары, — тоже.
Безусловно, если считать стоимость товарных запасов и объема продаж в долларах, то они упали тоже в два раза. Но ведь фирма торговала исключительно за гривны, товар закупался за гривны и за рубли, а прибыль образовывалась тоже в гривнах. После дефолта резко возрос спрос на российские и украинские товары и фирма стала значительно увеличивать продажи. Она выиграла на дефолте. Уже через год с небольшим она полностью восстановила и объемы продаж и стоимость запасов в долларовом выражении, т. е. гораздо раньше, чем это произошло в экономике страны.
Предприниматель № 1 оказался не готов к двум событиям: продавать больше, чем продавал до сих пор, но главное — к девальвации рубля. Это привело к катастрофе.
Предприниматель № 2 не знал и не пытался предугадать, что и когда произойдет с гривной, но подготовился к тому, что она сильно упадет в цене. Это привело к успеху.
Предпринимательское мышление в том и состоит, что нужно предусматривать возможность как благоприятного, так и неблагоприятного развития событий. Понятно, что никому не хочется думать о грустном.
Тогда за это придется расплачиваться. Не расплачивается только тот, кто выигрывает в любом случае.
А выигрывает в любом случае только тот, кто оказывается всегда ко всему готовым.