Коллективное решение требует времени. Коллективное управление — «мягкая волна»

О затратах времени речь уже шла. Если сроки здорово поджимают, иногда приходится отказываться от демократических форм принятия решения. При этом следует как можно скорее собрать соответствующую группу и изложить, почему был нарушен нормальный ход действия.

Нормальное соотношение между масштабом принимаемых решений и требуемым для его проведения временем: Он напоминает нам, что решение рутинных и мелких вопросов не требует полного развертывания демократии, что приводит только к бесполезной трате времени. В принятии важных и масштабных решений участие всего коллектива может быть достигнуто только демократическим путем, большие затраты времени должны окупаться при выполнении этих решений.

Решения, имеющие большой масштаб и значение, нуждаются в высокой степени энтузиазма и «вовлеченности». Это возможно, если решения принимаются при широком участии тех, кому предстоит их выполнять.

Временные затраты при принятии такого решения высоки. Рутинные решения меньшего калибра можно принимать при более широком использовании директивных методов. Времени требуется меньше, «вовлеченности» сотрудников не достигается.

Коллективное управление — «мягкая волна»

Когда ситуация на рынках ухудшается, темп экономического роста снижается, бюджет сокращается, приходит час тех, кто утверждает, что в этих условиях уже нельзя позволять себе роскошь «совместного управления, мотивации и прочего». В прошлом многие модели коллективного управления именно поэтому как балласт были выброшены за борт.

Считалось, что трудные времена можно пережить только при жестком авторитарном управлении. В подтверждение ссылались даже на античную традицию: в мирное время в Риме правили два консула, во время войны — диктатор.

Быстрые решения и их немедленная реализация всегда в той или иной степени вызывали зависть тех, перед кем в рамках коллективного управления стояла задача привлечения через многочисленные переговоры и беседы сотрудников к реализации предлагаемых мероприятий, кто должен отчитываться за собственные решения, которые всегда подвергаются опасности пересмотра. Когда же наконец решение принималось, могла произойти, например, затяжка с изменением налогообложения, которое уже учитывалось в принятом решении, и вся работа по его подготовке была напрасной.

Эти люди с удовольствием вспоминали времена массовой безработицы и сопутствующей ей жесткой дисциплины. Коллективное управление для них — что-то вроде «мягкой волны».

Не следует упускать из виду и тех управляющих, для которых «мягкая волна» была желанна. Она избавляла их от единоличного принятия непопулярных решений. Ответственность можно было разделить с другими. Кто поступал ловко, тот преуспел в распылении ответственности, делая ее практически неуловимой.

Лишним становился контроль. Возникла неприятная ситуация, когда планируемые показатели не получали четкой формулировки и их отличие от достигнутого уровня так же трудно было определить. В результате об управлении можно было говорить только применительно к peaлизации тех задач, за решением которых стояли заинтересованные сотрудники.

Добавить комментарий